A A A

Е. Адамов: От аварии никто не застрахован.

11.03.2012 20:59     комментариев 0 0
Е. Адамов: От аварии никто не застрахован.
Продолжая серию интервью по случаю годовщины аварии на японской АЭС «Фукусима», об уроках японских событий для ядерной энергетики, о безопасности ядерных технологий, декларируемой и фактической, о перспективах японской и мировой атомной отрасли в беседе с Nuclear.Ru рассказал научный руководитель НИКИЭТ им. Н.А. Доллежаля Евгений АДАМОВ.

Nuclear.Ru: Спустя год после аварии, как Вы можете оценить ее влияние, в том числе долгосрочное, на мировую ядерную энергетику?

Е. Адамов: Негативное влияние уже очевидно: чего стоят решения Германии, где доля ЯЭ превышает 25% электропроизводства, Швейцарии (более 35%) полностью с ЯЭ расстаться? Все последние годы сохранялась надежда, что к использованию АЭС может вернуться Италия. Прошедший после Фукусимы референдум похоронил эти надежды. Если успехи в развитии возобновляемых источников энергии в Германии будут соответствовать ее современным планам, этот тренд неизбежно подхватят и другие государства.

Nuclear.Ru: Какие факторы, на Ваш взгляд, в наибольшей степени способствовали развитию аварии: природные катаклизмы, недостатки конструкции, действия персонала?

Е. Адамов: Используемые в настоящее время технологии чреваты подобными авариями: за 60 лет со времени первого получения электричества от преобразования реакторного тепла (EBR-1) произошло 6 тяжелых аварий, причем на АЭС «Фукусима» сразу на трех блоках. Вероятность одной тяжелой аварии, в среднем, на десять лет – не слишком вдохновляющая перспектива. После аварии на АЭС «Три-Майл-Айленд» в СССР объясняли населению, что такое может быть только в странах капитала, где все подчинено получению прибыли и о безопасности людей не заботятся. Аварию на ЧАЭС уже на Западе с удовольствием списали на недостаток в России «культуры безопасности». Может быть, пора все-таки признать, хотя бы после Фукусимы, что дело в реакторных технологиях? Нормативная аварийность которых объявляется на уровне 10 в минус пятой степени, а иными лихими разработчиками и на один-два порядка ниже, а реальность столь плачевна?

Боюсь, что степень консерватизма моих коллег такова, что некоторые из них не захотят признать даже очевидное, а попытаются Фукусиму списать на старую конструкцию (все сегодняшние тоже станут когда-то старыми) или национальные особенности японского менталитета. В 2010 году мне и известному японскому специалисту профессору Фуджиё энциклопедия Шпрингера заказала общую статью о перспективных технологиях ЯЭ. Совместной статья получилась лишь отчасти: профессор Фуджиё не мог согласиться с моими доводами о необходимости активного перехода к ЯЭ с принципиально иными характеристиками безопасности. Уважая авторов, редакция энциклопедии дала каждому из нас возможность обоснования своих подходов, предпослав предисловие, где констатировала: время рассудит, кто из специалистов окажется прав. Новая редакция энциклопедии была опубликована примерно за месяц до аварии на АЭС «Фукусима».

Nuclear.Ru: Достаточны ли принимаемые сегодня меры по повышению безопасности АЭС?

Е. Адамов: Они и раньше были достаточны: по уровню безопасности, определяемому летальными исходами от воздействия радиации, АЭС следующая в техногенном ряду за телефонным аппаратом. И достаточны, если согласиться со столь уважаемым человеком, как А. К. Гуськова, что после аварии на Чернобыльской АЭС реальная смертность от непосредственного воздействия ионизирующего излучения оказалась ниже 150 человек. Однако заболели и умерли бесчисленные жертвы от тех же сердечнососудистых, желудочно-кишечных или нервных заболеваний, где причиной было не облучение, а стрессовая нагрузка, источником которой явились прискорбно низкий культурный уровень, социальная ситуация, неверные государственные решения, переселение с насиженных мест или нагнетаемая СМИ радиофобия. Можно убеждать себя, что достаточны, однако суммарная прибыль от действующих АЭС не в состоянии покрыть ни одному оператору ущерб после таких тяжелых аварий. ТЕРСО тому убедительный пример. Бывший Советский Союз с его необъятными просторами мог себе позволить на долгие годы выгородить 30-килиметровую зону и забыть о ней. А для Японии неизбежны затраты на вывоз грунта с зараженных территорий и поиск мест его захоронения, что чревато новыми протестами населения. Не дай Бог, аналогичная авария случится во Франции! Но что может этому воспрепятствовать? Следующая авария неизбежна и ни одна из стран от неё не застрахована.

Nuclear.Ru: По Вашему мнению, курс на отказ от ядерной энергетики в Японии – это окончательное решение?

Е. Адамов: Японии трудно обойтись без ЯЭ: страна лишена собственных источников органики, а особенности гидроэнергетики выводят стоимость электроэнергии от гидростанций на самый высокий, по сравнению с другими генерациями, уровень. Тем не менее, шок от событий на АЭС «Фукусима» скоро не пройдёт и генетически повреждённое бомбардировками Хиросимы м Нагасаки общественное сознание японцев будет долго сопротивляться планам активного развития ЯЭ. Тем не менее, известны технологии, позволяющие исключить такие аварии, при которых требуется эвакуация населения или размеры материального ущерба смертельны для компании-оператора. Япония переформулирует технологические подходы и непременно вернётся к использованию ЯЭ.

Nuclear.Ru: Что необходимо для устойчивого развития мировой ядерной энергетики?

Е. Адамов: Развитие технологий естественной безопасности, как для АЭС, так и для объектов ЗЯТЦ: Отвечающая требованиям естественной безопасности ЯЭ:

  • исключает возможность тяжёлых аварии, которые требуют эвакуации, а тем более отселения населения;

  • вместо 0,7% добываемого сырья использует его полный энергетический потенциал;

  • снимает проблему бесконечного накопления ОЯТ и захоронения ВАО, обеспечивая радиационно-эквивалентное обращение с ЯМ;

  • технологически усиливает режим нераспространения ЯМ, позволяя постепенно отказаться от оружейных технологий обогащения урана и выделения плутония из ОЯТ;

  • восстанавливает экономическую конкурентоспособность ЯЭ.

В 2000 году устами своего Президента на Саммите тысячелетия Россия выступила с Инициативой устойчивого развития именно на базе такой ЯЭ. МАГАТЭ немедленно поддержало Инициативу Путина: был организован проект ИНПРО. За последующие годы работы тихо были свернуты, инициатива Президента предана забвени. И только в последнее время удалось вернуть ситуацию «на круги своя». Созданием именно такой ЯЭ мы сейчас и занимаемся в рамках ФЦП «Новые ядерные технологии...» (проект «Прорыв»). Не потеряй мы 10 лет, сколько бы вопросов автоматически снимались, что связанные с аварией на АЭС «Фукусима», что с ядерной программой Ирана.

Комментарии

Comments can be posted only by authorized users

Полная версия материала доступна только подписчикам Nuclear.Ru
Вход | Регистрация
Полная версия материала доступна только подписчикам Nuclear.Ru
Подписаться
Автоизуйтесь, чтобы проголосовать
Вход | Регистрация
Вы уже проголосовали